PUB

<br /> <br /> 1) Je ne me revendique pas néo-réac mais « vieux kantien con et réac ». Si on dit à un néo-réac qu’il<br /> est con et réac il ne sera pas content. Moi, si. Comprenne qui pourra.<br /> <br /> <br /> 2) Je n’ai pas lu le livre recommandé, mais il me semble que le laisser-faire d’Adam Smith et l’impératif<br /> catégorique de Kant dont il y est question ne concernent pas des choses du même ordre. L’un relève de l’économie, l’autre de la morale. A ce sujet, le livre de Comte-Sponville Le capitalisme<br /> est-il moral ? récemment réédité est très éclairant sur les dangers et le non-sens qu’il y a à confondre les ordres. Ou : du mauvais usage d’un concept appliqué à un domaine pour<br /> lequel il n’est pas fait. Je ne doute pas des méfaits du laissez-faire à l’école, dans la famille, etc. mais est-ce bien le laissez-faire dont nous parle Adam Smith ? D’ailleurs Adam Smith<br /> est-il seulement partisan du laissez-faire en économie ?<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />