À la faute morale, les écologistes ajoutent la faute intellectuelle

Je voulais aussi saluer votre combat contre les mass media et les convictions qui en découlent, vote blog est très instructif, sans pédantisme, et les réponses aux commentateurs parfois impolis<br /> (dont j'ai pu faire partie) sont toujours claires et empreintes d'humour. Cela ne doit pas être facile tous les jours d'aller a contre courant de ce que la plupart des gens peuvent penser, et de<br /> faire le tri dans tout ça. Je voulais simplement vous dire bravo et vous inciter à continuer ce blog qui m'a beaucoup appris, et notamment à aiguiser mon esprit critique. Bien a vous

J'aimerais beaucoup savoir d'où vous tenez les chiffres du traité du club de Rome :)

<br /> @ Thierry Andraud :<br /> <br /> Allez donc faire un tour sur les côtes du Finistère, de l'Alaska ou du golfe du Mexique, et vous verrez bien qu'une marée noire non seulement disparaît toute seule, mais qu'après elle la faune et<br /> la flore se porte aussi bien - si ce n'est mieux - qu'avant. Une marée noire n'a jamais posé d'autres problèmes qu'économiques, parfois sanitaires, et très temporaires. Quelques oiseaux, quelques<br /> poissons y passent, mais la nature s'en moque ! Elle est très bien équipée pour digérer les hydrocarbures.<br /> Ecologiquement, une marée noire, c'est une toute petite éraflure sur la biosphère, qui cicatrise très vite et naturellement. Pensez, elle résiste bien à l'activité volcanique permanente de la<br /> croûte terrestre !<br /> <br /> D'ailleurs, cette activité volcanique permanente, de surface et sous-marine, que rejette-t-elle dans la biosphère ? Des hydrocarbures ? oui. Du monoxyde et dioxyde de carbone ? oui. Du soufre, du<br /> chlore et autres "poisons" ? oui. Rejette-t-elle des matières radioactives ? oui, en grande quantité. Bien plus que ne se le permet l'humanité, d'ailleurs...<br /> <br /> Et pourtant, nous sommes toujours vivants, alors que nous sommes irradiés en permanence. Peut-être qu'effectivement la nocivité des radiations ne commence qu'à un certain niveau et que, sous ce<br /> niveau, celles-ci sont bénéfiques à la santé du biotope et des êtres vivants ? Cela s'appelle l'hormesis. Jetez un coup d'oeil là-dessus, vous pourriez apprendre quelque chose.<br /> <br /> Il y a eu un chouette reportage, il y a 6 ou 8 mois, sur la faune et la flore actuelles de Tchernobyl : c'était frappant ! Une végétation luxuriante, des bestioles partout, des cerfs, des<br /> sangliers, des musaraignes, des pinsons, tous en excellente santé. Passées au conteur Geiger, elles seraient considérées en France comme des créatures gravement irradiées, du matériel radioactif<br /> dangeureux. Alors ?<br /> <br /> Ce qui se passe à Fukushima est grave, mais ce n'est pas encore une catastrophe, ce n'est pas Tchernobyl. Pour l'instant. Les ingénieurs et techniciens de TEPCO font un travail extraordinaire pour<br /> calmer la machine, et je crois bien qu'ils vont réussir à rétablir la situation. Quant à nous, en France, nous ne risquons ABSOLUMENT rien, même si Fukushima vire à la catastrophe "Tchernobylienne"<br /> : nous sommes aux antipodes du Japon.<br /> <br /> Mon p'tit Thierry, il faut arrêter de se chatouiller le kiki avec des théories débiles décroissancistes : la planète n'est pas un système fermé, et ce qui compte, ce n'est pas la quantité de<br /> matière, mais la quantité de travail/puissance, c'est-à-dire la vitesse à laquelle nous la pouvons transformer, transporter, associer et dissocier. Tiens, je viens de vous donner le secret de la<br /> véritable économie politique !<br /> <br /> Tant qu'il y aura des hommes, il y aura volonté de perfectionner l'univers, il y aura donc croissance (non pas du PIB, mais du bonheur commun). Y a-t-il une limite au bonheur ?<br /> <br /> Et arrêtez de croire au Père Fouettard...<br /> <br /> Salutations,<br /> Jean-Gabriel<br /> <br /> <br />

<br /> @ jean gabriel et laurent<br /> Vous êtes aveugles et sourds ou quoi?<br /> Je crois rêver quand je lis des phrases comme "on maîtrise très bien la dépollution après une marée noire" c'est simplement que les chimistes de BP ont fait couler le pétrole entre deux eaux (où il<br /> est toujours et loin de se dégrader vu la profondeur) pour qu'on ne le voit plus...et donc couper l'herbe sous le pied de leurs détracteurs:"un problème de marée noire? où ça?"<br /> Je suppose que pour les composés hautement radioactifs émis par une centrale nucléaire dont les concepteurs ou gestionnaires ont perdu le contrôle, c'est pareil:on ne les voit pas donc ils ne<br /> doivent pas être un soucis...<br /> "zut y'a des abrutis d'écolos qui possèdent des compteurs Geiger, bon on va dire que les radiations à petite dose c'est pas dangereux, suffit de payer grassement quelques experts qui nous sortiront<br /> des études idoines" (Servier pourra leur proposer les siennes)<br /> Franchement les gars faut se réveiller et arrêter de croire au père Noël, la planète est finie et pour croire en une croissance infinie dans un système fini il faut être fou ou économiste...<br /> <br /> <br />

<br /> Essayons de revenir à une polémique courtoise.<br /> Même en admettant que Malthus s'était trompé, nous ne sommes effectivement plus à l'époque ce ce dernier : les bras et les cerveaux des hommes, jusqu'à présent facteurs de progrès, ne semblent plus<br /> suffire désormais, dans une situation économique faite de transgression absolue et qui appartient à un ordre ignoré dans le passé : celui de la démesure (déjà anticipé jadis par le film de Fritz<br /> Lang, "Métropolis"), l'hubris de la sagesse Grecque..<br /> Des ressources qui, quoi que certains disent, s'épuisent progressivement, la profanation renouvelée des écosystémes pour y accéder (massacre de la forêt vierge en Amazonie, en Afrique, à Bornéo par<br /> exemple), la raréfaction des terres, de l'eau, de l'air...on ne peut être qu'empreint d'une grande tristesse à voir l'état du monde, à plus forte raison si on est philantrope comme vous le<br /> prétendez sur ce blog!<br /> Bien sûr on jouera aux grands équilibristes, à coups de parcs d'éoliennes, de barres d'immeubles et de marées noires, pour rendre "possible" ce monde à nos petits-enfants, mais à quel prix ?<br /> On nous dit qu'il ne faut pas "écouter les sirènes du passé" (Malthus): d'accord, alors écoutons les voix d'aujourd'hui, celles des populations compressées, confinées dans diverses favelas : la<br /> lutte pour un peu d'espace, un bout de vraie nature (autre qu'un "parc urbain"), un vrai oiseau aperçu au bord d'un étang, un bout de mer non envahi et pollué, la lutte pour desserrer l'étau des<br /> surcontraintes qui régulent les masses humaines (principe de précaution mis à toutes les sauces, normes draconiennes d'hygiène et sécurité, société orwelienne avec des caméras partout, coupes-gorge<br /> de certains quartiers, etc)<br /> On peut certes reprocher à Malthus ses analyses : question de forme et d'époque...mais alors ne faut il pas reconsidérer aujourd'hui la question démographique dans une démarche non malthusienne,<br /> humaniste, anthropologique, sans tabou? une démarche responsable finalement!<br /> Au cours de ma relativement jeune existence (50 ans), j'ai pu observer l'avancée des espaces bétonnés, goudronnés à la périphérie des villes, la floraison des lotissements sur les anciennes terres<br /> agricoles. Aujord'hui, c'est officiel, aprés 2 siécles de progression, la surface forestière, même en France, commence à régresser.<br /> Objectivement, l'existence des orang-outangs, des salamandres ou des orchidées sauvages ne changent rien à ma vie. Mais leur disparition suscite une question philosophique : dans quel monde voulons<br /> nous vivre? la perspective d'une planète où nous resterions entre nous, les humains, avec quelques commensaux soigneusement choisis, n'est pas trés engageante. On pourra peut-être en cloner<br /> quelques uns et aller les montrer à ses enfants au zoo, me direz vous : ah, ce "génie humain"!<br /> <br /> <br />