Richard Lindzen est titulaire de la chaire de météorologie au prestigieux Massachuchetts Institute of Technology (MIT). Il est membre de l’académie nationale des sciences, titulaire d'un grand nombre de prix et de récompenses académiques. Ses recherches portent sur les grandes questions de la climatologie actuelle auxquelles il a apporté une contribution majeure dans plusieurs domaines.
Initialement membre du Groupe Intergouvernemental pour l’Étude du Climat (GIEC en français, IPCC en anglais) il en a démissionné avec fracas en 2001, après la publication du troisième rapport.
En effet il considéra alors que les comptes-rendus de cet organisme ne reflétaient plus la réalité des connaissances scientifiques, au moins pour sa partie, à savoir la validité des modèles océan-atmosphère (tiens, c’est marrant, il n’a fallu que huit ans de plus à Mojib Latif pour arriver à une conclusion peu éloignée !)
Océan-atmosphère : Martinique
Pour un colloque qui s’est tenu à San Marin du 29 au 31 août 2008, Richard Lindzen a écrit un texte intitulé Science du Climat : Est-elle, de nos jours, apte à répondre aux questions ? J’en donne ici un résumé.
Ce texte aborde les origines des changements observés depuis les années soixante-dix dans les pratiques de la recherche scientifique.
Jusque là, le fondement du financement de l’activité scientifique aux États-Unis était le sentiment de gratitude de la société envers la science pour les problèmes qu’elle résout et les progrès qu’elle apporte. Au lendemain de la guerre, les contributions majeures de la science à l’effort de guerre, à la santé et à d’autres problèmes importants apparaissaient évidentes et suscitaient la gratitude.
Alexander Flemming
Au tournant de cette décennie s’y est substitué le sentiment de peur : peur de l’Union Soviétique, peur du cancer, peurs liées à la santé, peur du manque de compétitivité, peur de l’épuisement des ressources et de la dégradation de l’environnement, etc.
Concernant la motivation des scientifiques, il y a un monde entre la perception que la gratitude est le fondement du soutien apporté à la science et celle que c’est la peur. Si l’on pense que c’est la gratitude, il est évident que l’on réagira en travaillant à renouveler la gratitude, donc à résoudre les problèmes. Entretenir la peur pour continuer à être soutenu, en revanche, milite contre la résolution des problèmes.
Cette époque fut aussi caractérisée par l’accroissement massif des budgets et des structures gestionnaires, qui dépossédèrent les scientifiques du contrôle de la science. Désormais le pouvoir politique détermine largement la nature de l’activité scientifique.
___________________
Les techniques pour obtenir le politiquement correct en science sont abordées en quatre chapitres. Elles sont illustrées de nombreux exemples.
___________________
Les efforts concertés pour politiser les sciences du climat
Les organisations, qu’il s’agisse de laboratoires de recherche, des académies des sciences, des agences et départements publics et même des universités, sont dirigées par des conseils exécutifs très réduits, voire par une personne unique. Cela facilite grandement l’influence que peut exercer une poignée de personnes, qui ne sont souvent pas même scientifiques, et qui prétendent parler au nom d’organisations regroupant des milliers de chercheurs.
Une autre forme d’infiltration consiste simplement à obtenir un ou deux sièges au sein du conseil ou d’un groupe d’experts d’une organisation. Cela suffit pour pouvoir mettre un veto à toute déclaration ou décision à laquelle on s’oppose. À la longue, cela permet d’en obtenir qui vont dans le sens que l’on souhaite.
De nombreux exemples d’infiltration par des militants de l’écologisme sont donnés par Richard Lindzen.
L’influence des mouvements écologistes a aussi appuyé la théorie du réchauffement climatique en l’introduisant comme exigence pour l’attribution des nombreux prix et récompenses destinés aux scientifiques.
La Science au service de la politique
On modifie les données qui ne vont 
pas
dans le bons sens. Les modifications sont quelquefois criantes, mais, le plus souvent, elles sont un peu plus subtiles. Les données géophysiques sont très incertaines et constamment mises à jour. On n’en retient que les mises à jour qui vont dans le sens souhaité, c’est-à-dire celui qui conduit les données à être en accord avec les modèles.
La fameuse courbe en crosse de hockey de Mann
Que des corrections aient besoin d’être appliquées aux données climatiques est parfaitement normal, mais que ces corrections aillent toujours dans le même sens est hautement improbable. Richard Lindzen illustre cette façon de faire par sept exemples.
Les pressions pour bâillonner les investigations et la résolution des problèmes
Un simple désaccord avec les conclusions du GIEC est devenu une raison courante pour refuser la publication d’un article dans les journaux professionnels.
Dans d’autres cas on demande à l’auteur d’inclure un commentaire hors-sujet mais venant à l’appui de la croyance acceptée sur le réchauffement global. Par la suite on prétend que ce commentaire est le point important de l’article.
Alors que l’habitude veut que lorsqu’une revue estime qu’un article appelle des objections, elle demande à un autre auteur de les rédiger, elle soumet ces objections à l’auteur de l’article, qui y répond, le tout étant publié simultanément, dans le cas d’un article non conforme au réchauffement climatique, on publie les objections dans le numéro suivant, puis la réponse de l’auteur quelques numéros plus tard.
Ultérieurement, quand on citera la controverse, on citera l’article et les objections mais on « oubliera » la réponse faite par l’auteur.
Conclusion : Les dangers pour la science et la société
En ce qui concerne les dangers spécifiques se rapportant à la question du réchauffement climatique, les projets de changements, d’origine politique, visant à « atténuer les changements climatiques » demandent d’énormes sacrifices quant au bien-être mondial.
Bateau de misère
Le mécanisme actuel de soutien de la science est celui où la résolution d'un problème scientifique est récompensée en mettant fin aux financements. Cela n’encourage guère la solution de problèmes ou la recherche de réelles réponses, ni n’encourage à tester sérieusement différentes hypothèses.
Pour sortir de cette situation il faut que la société accorde une certaine confiance, il lui faut de la patience, et accepter un élitisme qui ne semble guère en harmonie avec les attitudes contemporaines.
Il peut, toutefois, être possible de réaliser un premier pas significatif en commençant par réduire, avec précaution, les financements de la science. De nombreux scientifiques seraient disposés à accepter un plus faible niveau de financement en échange d'une plus grande liberté et d’une plus grande stabilité.
Mon commentaire
Si nous vient à l’esprit la métaphore que dans les sciences climatiques les blasphémateurs sont crucifiés sur le Golgotha de la pensée unique, alors la résurrection et l’ascension ne sauraient tarder.
Bellini, Résurrection
Le Pérugin, Ascension
Bibliographie
Le texte de Richard Lindzen : Version originale, en anglais , Traduction en français
Curriculum Vitae (impressionnant !) et publications de Richard Lindzen
On écoutera avec intérêt l'émission Du grain à moudre de Brice Couturier et Julie Clarini du lundi 19 octobre 2009 La science est –elle pervertie par l’obsession de l’évaluation ?
Articles précédents
Réchauffement climatique : une conférence de Vincent Courtillot (brève)
Réchauffement climatique : les certitudes du GIEC se fissurent
CO2 Un mythe planétaire ou L'inanité de la taxe carbone (note de lecture)
Mille fois répété un mensonge n'en devient pas une vérité
Du danger des modèles en sciences
Climatologie politiquement incorrecte
Pour ceux qui s’intéressent au réchauffement climatique et qui souhaitent écouter d’autres voix que celles du GIEC reprises par Monsieur Hulot et, désormais, par notre classe politique pour une fois étonnamment unanime, je recommande d’écouter la conférence donnée par Vincent Courtillot, le 8 juin 2009, aux journées scientifiques de l’Université de Nantes. Cette conférence s’adressait au grand public. Elle est d’une clarté et d'une pédagogie remarquables.
Vincent Courtillot, géophysicien, est professeur des universités, directeur de l'Institut de physique du globe de Paris et membre de l'Académie des sciences.
La troisième conférence sur le climat placée sous l’égide de l'
Le chercheur allemand Mojib Latif, de l’Institut des sciences marines de l’Université de Kiel, l’un des modélisateurs du climat reconnu par le GIEC, a déclaré que nous pourrions être proche d’entrer dans 
Ce refroidissement résulterait des variations cycliques des courants et des températures de l’océan Atlantique nord, connues sous le nom d’Oscillation Nord Atlantique (NAO). Selon Mojib Latif cette même NAO serait responsable du fort réchauffement climatique des trois décennies écoulées. 
Vicky Pope
Apparemment les certitudes d’un certain nombre de piliers du GIEC se fissurent.
Christian Gérondeau n’ignore pas les controverses scientifiques à propos de l’origine humaine du réchauffement climatique mais, dans un premier temps, il prend comme hypothèse d’école de ne pas contester le rôle du gaz carbonique dans l’effet de serre et le réchauffement climatique.
Pour ces pays encore pauvres, les énergies fossiles sont au meilleur marché, les plus rapidement utilisables industriellement et sont donc indispensables à leur développement et à l’amélioration rapide du niveau de vie et de la santé de leur population.
Il y a quelques années la Chine a adopté un programme de construction de centrales électriques thermiques au rythme d’une par semaine pendant vingt ans, de façon à mettre en service une puissance supplémentaire de 52 000 mégawatts chaque année. Les réalisations : 50 000 mégawatts en 2004, 70 000 en 2005, 102 000 en 2006 !
En Inde, 65 % seulement des habitants sont desservis. Il en reste donc quatre cent millions à raccorder ! Chaque année cinq cent milles femme et enfants y meurent du cancer du poumon engendré par les fumées du foyer de la pièce unique où ils vivent en permanence.
Les combustibles fossiles sont trop précieux pour que l’humanité en laisse une partie inutilisée dans le sous-sol. Pour l’Inde, la Chine et les pays pauvres en général, il ne s’agit pas de question de mode de vie mais de vie ou de mort de leurs habitants. La Chine a déclaré à ce sujet : « Nous n’avons pas le choix. » et l’Inde « Qu’il ne lui était pas possible de s’engager sur un plafond d’émission. »
Si l’on ralentit la consommation de combustibles fossiles dans les pays riches, disons par exemple ceux qui ont signé l’accord de Kyoto, cela ne fera tout au plus que retarder de quelques années l’épuisement des réserves et le moment où la concentration atmosphérique du CO2 atteindra son plafond.
Par exemple, en quoi des températures inférieures à celles de l’optimum médiéval, époque où les Vikings cultivaient le Groenland et faisaient pousser de la vigne au Labrador, pourraient-elles avoir les conséquences catastrophiques que le GIEC nous prédit ?
En quoi une élévation du niveau de la mer de 30 cm peut elle entraîner des catastrophes ? Dans les zones côtières de faible altitude, en quoi surélever les digues de 30 cm serait-il insurmontable ? Le gouvernement des Maldives a déjà commencé d’entreprendre des travaux dans ce sens.
Dans l’excellente émission Ça vous dérange, d’Éric Lange, diffusée sur France-Inter lundi 6 juillet 2009,
Le 6 avril 2006 soixante scientifiques internationaux spécialisés dans des disciplines relatives au climat ont écrit une 
Dans mon article du 10 mai 2009 
Troisième exemple, le dernier pour ce qui concerne le présent article, mais on pourrait en citer d’autres. En mai 2008 une pétition a été lancée aux États-Unis, s’opposant aux thèses du GIEC. Fin 2008 cette pétition avait déjà reçu plus de trente mille signatures de scientifiques américains, ayant au minimum le Bachelor of Science, diplôme universitaire équivalent à un bac + 4 français, exclusivement dans les sciences de la nature, dont 9000 PhD, docteurs en sciences (bac + 7 français). Le texte anglais de cette pétition est reproduit ci-dessous
Au début de l’année 2008, un reportage publié dans le journal Le Monde nous apprend que, grâce à son nouveau parc de cinq éoliennes, la commune de Saint-André-Farivillers, dans l’Oise, touchera chaque année une taxe professionnelle de presque 40 000 euros. Le maire de la commune se félicite, on s’en doute, de cette ressource fiscale supplémentaire.
En outre les brusques variations de la production éolienne nécessitent de mettre en service des équipements permettant une montée en puissance rapide de la production. Ceci ne peut être assuré par les centrales nucléaires dont la montée en puissance est lente, mais seulement par des centrales thermiques. Selon Christian Gérondeau, la mise en place d’un mégawatt éolien nécessite de mettre en place une puissance équivalente en électricité d’origine thermique, émettrice de gaz carbonique à effet de serre.
S’appuyant sur une étude produite par une association qui s’oppose aux éoliennes au nom de la qualité de l’environnement des riverains ‒ laquelle étude, sur des bases purement statistiques, met en doute les économies de gaz à effet de serre engendrées par les éoliennes, sans pour autant le démontrer ‒ le journaliste du Monde enquête sur cette question.
Réseau de transport d'électricité (RTE) observe dans son Bilan prévisionnel 2007 que les "excursions de puissance à satisfaire par les équipements thermiques" sont accrues "de manière de plus en plus conséquente quand le parc éolien s'étoffe". Pour sa part, le directeur du Centre de liaison des énergies renouvelables (lobby pro-éolien) déclare : "Il est sûr que, si l'on ne fait pas d'effort d'économies d'énergie, l'éolien ne sert à rien". Le responsable chargé des énergies renouvelables à l'Agence de la maîtrise de l'énergie répond quant à lui : "La première chose à faire est de réduire les consommations, mais personne ne le fait."
Je ne sais pas dans quelle catégorie de figure logique Aristote aurait rangé un tel raisonnement mais, à mon sens, il ne répond ni aux exigences du principe de non contradiction, ni à celles du tiers exclu. En somme c'est une figure de rhétorique malhonnête, autrement dit un sophisme. 
Les éruptions solaires induisent des orages magnétiques terrestres qui dévient les rayons cosmiques, venus des galaxies et du fond de l'univers, de leur trajectoire en direction de la surface de notre planète . 
En somme, une perspective de plus de trente-trois ans de climat en net rafraîchissement. 
/fdata%2F2872699%2Favatar-blog-1095185975-tmpphpKXYeri.jpg){kind=avatar}