Le blog de Laurent Berthod

Au début de l’année 2008, un reportage publié dans le journal Le Monde nous apprend que, grâce à son nouveau parc de cinq éoliennes, la commune de Saint-André-Farivillers, dans l’Oise, touchera chaque année une taxe professionnelle de presque 40 000 euros. Le maire de la commune se félicite, on s’en doute, de cette ressource fiscale supplémentaire.

L’article du Monde confirme ce que Christian Gérondeau nous apprend dans son livre Écologie, la grande arnaque : l'électricité éolienne est une des plus coûteuses à produire et sa rentabilité est assurée par une taxe prélevée lors de la facturation aux abonnés de leur consommation d’électricité.



Christian Gérondeau nous apprend aussi que les éoliennes ne fonctionnent qu’une partie du temps, quand il y a suffisamment de vent mais qu’il n’y en a pas trop, moments qui ont plutôt tendance à ne pas coïncider avec les périodes de pointe de la consommation.





En outre les brusques variations de la production éolienne nécessitent de mettre en service des équipements permettant une montée en puissance rapide de la production. Ceci ne peut être assuré par les centrales nucléaires dont la montée en puissance est lente, mais seulement par des centrales thermiques. Selon Christian Gérondeau, la mise en place d’un mégawatt éolien nécessite de mettre en place une puissance équivalente en électricité d’origine thermique, émettrice de gaz carbonique à effet de serre.

S’appuyant sur une étude produite par une association qui s’oppose aux éoliennes au nom de la qualité de l’environnement des riverains ‒ laquelle étude, sur des bases purement statistiques, met en doute les économies de gaz à effet de serre engendrées par les éoliennes, sans pour autant le démontrer ‒ le journaliste du Monde enquête sur cette question.


Il interroge donc les professionnels du secteur énergétique.


Réseau de transport d'électricité (RTE) observe dans son Bilan prévisionnel 2007 que les "excursions de puissance à satisfaire par les équipements thermiques" sont accrues "de manière de plus en plus conséquente quand le parc éolien s'étoffe". Pour sa part, le directeur du Centre de liaison des énergies renouvelables (lobby pro-éolien) déclare : "Il est sûr que, si l'on ne fait pas d'effort d'économies d'énergie, l'éolien ne sert à rien". Le responsable chargé des énergies renouvelables à l'Agence de la maîtrise de l'énergie répond quant à lui : "La première chose à faire est de réduire les consommations, mais personne ne le fait."

En somme, les partisans de l’énergie éolienne nous disent que le développement de la production éolienne d'électricité ne contribue à diminuer les émissions de CO₂ que si on diminue la consommation d'électricité.

Je ne sais pas dans quelle catégorie de figure logique Aristote aurait rangé un tel raisonnement mais, à mon sens, il ne répond ni aux exigences du principe de non contradiction, ni à celles du tiers exclu. En somme c'est une figure de rhétorique malhonnête, autrement dit un sophisme. 

Conclusion

Ce sont les consommateurs français d'électricité qui payent à travers une taxe spéciale le surcoût de l'électricité éolienne, ce qui permet aux industriels de l’éolien de gagner de l’argent et à des élus locaux de se faire réélire grâce à des taxes professionnelles juteuses. Tout ça au nom de la lutte contre le réchauffement climatique. Les citoyens français sont vraiment bonnes poires (pour rester poli).

Bibliographie

Christian Gérondeau, Écologie, la grande arnaque, Éd. Albin Michel

 



Hervé Kempf, Plus d'éoliennes, pas moins de CO₂, Le Monde, 15 février 2008 : http://environnementdurable.net/documents/html/lemonde140208.htm

Site de la Fédération environnement durable : http://environnementdurable.net/

Un album de photos consacré au village de Grignan est en ligne (ici).

Le charme méridional du village de Grignan n’est rien en regard de la majesté et du caractère unique que lui confèrent deux œuvres architecturales majeures : la collégiale Saint-Sauveur et le château.   

L’édification de l’église Saint-Sauveur date des années 1535-1542. Érigée en collégiale en 1539 par le pape Paul III, sa façade Renaissance contraste avec l’intérieur qui appartient à la tradition gothique méridionale. Son implantation au flanc du rocher qui porte le château contribue à accentuer l’impression de grandeur et de magnificence du site, renforcée par la présence de deux puissantes tours carrées de façade et de hauts contreforts. Son toit sert de terrasse au château.

Le retable et la peinture du maître-autel, les boiseries du chœur, les autels latéraux et les fonts baptismaux, sont du xviième siècle. L’orgue est daté de la deuxième moitié du xviième siècle. La plaque commémorative située dans le chœur rappelle la mémoire de M^me de Sévigné, inhumée dans la collégiale le 18 avril 1696.

Construit sur une éminence dominant la plaine, le château de Grignan a connu de nombreux remaniements au fil des siècles. A la fin du xvème siècle et au xvième siècle, d’importants travaux sont entrepris pour moderniser le château médiéval et en faire une confortable demeure Renaissance. Au xviième siècle, le comte François de Castellane Adhémar, comte de Grignan, celui-là même qui épousa la fille de la marquise de Sévigné, réaménage et harmonise l’ensemble des bâtiments et édifie en 1688 une nouvelle aile. Le château subira de profondes dégradations à l’époque révolutionnaire. Les ruines du château sont acquises en 1838 par un notable de Grignan qui entreprend sa reconstruction.  Des travaux de restauration sont entrepris au xxème siècle, à l’initiative de la nouvelle propriétaire des lieux, Mme Fontaine.  Le département de la Drôme l’acquiert en 1979 et poursuit le programme de restauration de l’édifice et de ses collections.

Le lavoir public fut édifié en 1840 dans le style néoclassique, inspiré du temple de l’Amour du petit Trianon à Versailles.

Marie de Rabutin-Chantal, petite-fille de Jeanne de Chantal, naît le 5 février 1626 à Paris. En 1644 elle épouse le baron Henri de Sévigné. Françoise-Marguerite de Sévigné, sa fille, naît le 10 octobre 1646 et épouse en janvier 1669 le comte de Grignan. A l’automne 1669, le comte de Grignan est nommé lieutenant général du Languedoc. Madame de Sévigné écrit ses premières lettres à sa fille en 1671. Elle ne vint que trois fois au château de Grignan, , en 1672, 1690 et pour finir en 1694. A l'époque, le voyage de Paris prenait plus de quinze jours avec, de Lyon à Montélimar, une descente périlleuse du Rhône en coche d'eau. Elle mourut au château de Grignan le 17 avril 1696. Elle repose dans la collégiale Saint-Sauveur.

Madame de Sévigné se plaignait vivement du climat frigorifiant de Grignan. Il faut dire que nous étions en plein cœur du petit âge glaciaire, si bien décrit par Emmanuel Le Roy-Ladurie, âge qui prit fin, n’en déplaise à nos écolos modernes, avant les émissions récentes des gaz prétendument responsables du réchauffement climatique.

Citation

Une des plus célèbres lettres de la Marquise

A M. de Coulanges

A Paris, ce vendredi 15 décembre (1670).

Je m'en vais vous mander la chose la plus étonnante, la plus surprenante, la plus merveilleuse, la plus miraculeuse, la plus triomphante, la plus étourdissante, la plus inouïe, la plus singulière, la plus extraordinaire, la plus incroyable, la plus imprévue, la plus grande, la plus petite, la plus rare, la plus commune, la plus éclatante, la plus secrète jusqu'aujourd’hui, la plus brillante, la plus digne d'envie : enfin une chose dont on ne trouve qu'un exemple dans les siècles passés, encore cet exemple n'est-il pas juste, une chose que l'on ne peut pas croire à Paris (comment la pourrait-on croire à Lyon ?) ; une chose qui fait crier miséricorde à tout le monde, une chose qui comble de joie Madame de Rohan et Madame d'Hauterive ; une chose enfin qui se fera dimanche, où ceux qui la verront croiront avoir la berlue ; une chose qui se fera dimanche, et qui ne sera peut-être pas faite lundi. Je ne puis me résoudre à la dire ; devinez-la : je vous le donne en trois. Jetez-vous votre langue aux chiens ? Eh bien ! il faut donc vous la dire : M. de Lauzun épouse dimanche au Louvre, devinez qui ? Je vous le donne en quatre, je vous le donne en dix, je vous le donne en cent. Mme de Coulanges dit : Voilà qui est bien difficile à deviner ; c'est Mme de la Vallière. - Point du tout, Madame. - C'est donc Mlle de Retz ? - Point du tout, vous êtes bien provinciale. - Vraiment nous sommes bien bêtes, dites-vous, c'est Mlle Colbert. - Encore moins. - C'est assurément Mlle de Créquy. - Vous n'y êtes pas. Il faut donc à la fin vous le dire : il épouse dimanche, au Louvre, avec la permission du Roi, Mademoiselle, Mademoiselle de... Mademoiselle... devinez le nom : il épouse Mademoiselle, ma foi ! par ma foi ! ma foi jurée ! Mademoiselle, la grande Mademoiselle ; Mademoiselle, fille de feu Monsieur ; Mademoiselle, petite-fille de Henri IV ; mademoiselle d'Eu, mademoiselle de Dombes, mademoiselle de Montpensier, mademoiselle d’Orléans ; Mademoiselle, cousine germaine du Roi ; Mademoiselle, destinée au trône ; Mademoiselle, le seul parti de France qui fût digne de Monsieur. Voilà un beau sujet de discourir. Si vous criez, si vous êtes hors de vous-même, si vous dites que nous avons menti, que cela est faux, qu'on se moque de vous, que voilà une belle raillerie, que cela est bien fade à imaginer ; si enfin vous nous dites des injures : nous trouverons que vous avez raison ; nous en avons fait autant que vous.

Adieu ; les lettres qui seront portées par cet ordinaire vous feront voir si nous disons vrai ou non.

La samedi 4 avril 2009, le député de Paris Yves Cochet, membre des Verts, ancien ministre de l’environnement de Lionel Jospin, a déclaré dans un colloque de la revue de la décroissance Entropia, qu’un enfant européen ayant « un coût écologique comparable à 620 trajets Paris-New York » il faudrait faire voter une directive baptisée «grève du troisième ventre» qui inverserait l’échelle des prestations familiales. « Aujourd’hui, plus on a d’enfants, plus on touche. Je propose qu’une famille continue de percevoir des aides pour les deux premiers enfants, mais que ces aides diminuent sensiblement à partir du troisième ». Cette déclaration a été considérée comme scandaleuse par beaucoup de commentateurs. Pourtant cette déclaration d’Yves Cochet s’inscrit dans une tradition qui remonte aux origines du mouvement écologiste.

René Dumont, fondateur de l’écologie politique en France, déclarait en 1973 dans L’Utopie ou la mort : « Il serait possible, surtout quand les méthodes contraceptives et d’avortement précoce auront fait des progrès décisifs, de n’autoriser qu’une natalité compensant exactement la mortalité, donc d’atteindre vite la croissance zéro, si on employait des méthodes autoritaires – que le danger mondial permettrait de justifier ». Et : « L’abandon des petites filles dans les familles pauvres chinoises, ou l’avortement systématique au Japon, avant 1869 comme après 1945, peuvent être, à la lumière de nos récentes observations, considérés comme des mesures comportant une certaine sagesse ».
 

En 1986, dans Pour l’Afrique, j’accuse, il déclarait : « La plus grave menace pour l’avenir de l’humanité reste l’explosion démographique, la prolifération du plus redoutable prédateur, l’homme, sur une “petite planète” ».

Le commandant Cousteau, longtemps personnalité la plus populaire en France, déclarait en 1991 : « Nous voulons éliminer les souffrances, les maladies ? L’idée est belle mais n’est peut-être pas tout à fait bénéfique sur le long terme. Il est à craindre que l’on ne compromette ainsi l’avenir de notre espèce. C’est terrible à dire. Il faut que la population mondiale se stabilise et, pour cela, il faudrait éliminer 350 000 hommes par jour. » On raconte que quand son ami Michel Serres lui demandait malicieusement comment il comptait s’y prendre pour atteindre ce merveilleux résultat, il se mettait en colère.

Hubert Reeves, à propos d’un reportage sur les écoterroristes anglais diffusé sur France 3, où l’on voyait notamment des opérations de résistance passive mais aussi des menaces de mort, a déclaré : « Sans aller jusqu’à approuver les actions terroristes, je pense que leur cause est bonne. Je suis très admiratif de leur courage. Je trouve très bien que ces jeunes se mobilisent pour des actions que l’on peut qualifier d’héroïques. »

En août 1988 le prince Philip, duc d’Édimbourg, époux de la reine d’Angleterre, cofondateur et président d’honneur de la multinationale au panda, le WWF, affirmait : « Au cas où je serais réincarné, je souhaiterais l’être sous la forme d’un virus mortel afin d’apporter ma contribution au problème de la surpopulation. »

Lovelock, inventeur de Gaïa, la nouvelle déesse animiste de l’écologie politique, déclare que « les êtres humains sont devenus trop nombreux et agressent Gaïa. Gaïa n’a pas besoin d’eux pour fonctionner. Un jour, s’ils continuent à transgresser ses lois, Gaïa va s’ébrouer et ils tomberont comme les poux tombent d’un chien ».

Julian Huxley (frère du célèbre écrivain Aldous Huxley, auteur du roman d’anticipation Le Meilleur des mondes), qui fut directeur général de l’UNESCO dans l’immédiat après guerre, fonda en 1948 l’Union internationale pour la protection de la nature (UIPN). Dans son discours inaugural de l’UIPN il déclara : « À long terme, le problème démographique est plus important que celui de la guerre et de la paix parce que l’homme a commencé à se répandre sur la planète comme un cancer. »

Aurelio Peccei, fondateur du club de Rome en 1968, écrit dans La nature humaine, son autobiographie de 1974 : « L’homme a inventé l’histoire du dragon malfaisant, mais s’il y a jamais eu un méchant dragon sur la terre, c’est bien l’homme lui-même ».

L’homme, dragon malfaisant, le plus redoutable des prédateurs, cancer de la planète, dont les sinistres représentants tomberont comme les poux d’un chien, sinon on rêve de devenir un virus pour les éliminer massivement, ou bien encore on juge héroïques les écoterroristes. Par où l’on voit que les écologistes ne portent pas l’humanité dans leur cœur. Certains justifient ce jugement par la survie-même de l’humanité, les ressources terrestres ne pouvant selon eux assurer la subsistance d’une population trop nombreuse. A la faute morale, ceux-ci ajoutent la faute intellectuelle, inaugurée par Malthus il y a deux siècles et depuis lors constamment démentie par les faits. Ce sera le sujet d’un autre article. 


Lire aussi :

À la faute morale, les écologistes ajoutent la faute intellectuelle

Culpabilité postmoderne



                                                                              Champ de blé intensif productiviste


                                                                                           Champ de blé écolo bio

Un album de photos consacré au village de Richerenches est en ligne ici. 

Richerenches est un village situé dans l’Enclave des Papes, territoire du département du Vaucluse enclavé dans celui de la Drôme. L’Enclave des Papes est actuellement un canton formé de quatre communes, Valréas, Grillon, Visan et Richerenches. Richerenches est la plus petite des quatre communes, aussi bien en superficie qu’en nombre d’habitants.

En 1136, le seigneur Hugues de Bourbouton, petite seigneurie à une demi-lieue de Richerenches, fait don de terres à l'Ordre du Temple, dont celle de Richerenches, alors inhabitée et inculte. La première Commanderie des Templiers de Provence y est créée. Les marais sont asséchés et la production agricole se développe autour de l'élevage des chevaux et des moutons. C'est au cours de l'année 1138 que la Commanderie des Templiers devint chef-d'ordre ou préceptorie de Provence. En 1139 Hugues de Bourbouton devient commandeur. La commanderie est alors installée dans un quadrilatère entouré de remparts et de tours. On y trouve des logements, une chapelle, une forge, des bâtiments agricoles et des ateliers d'artisanat.

Après la dissolution de l'Ordre du Temple par le pape Clément V la commanderie de Richerenches est attribuée aux Hospitaliers de Saint-Jean de Jérusalem, qui l'abandonnent à leur tour au Pape Jean XXII en 1320. Richerenches devient alors territoire papal au même titre que Valréas et Grillon et, quelques années plus tard, Visan.

Durant le xiv^e siècle, Richerenches, dévasté régulièrement par le brigandage, est totalement inhabité. En 1502, le nouveau propriétaire du village, le Collège du Roure à Avignon ‒ qui avait été bâti et doté par Julien de Roure, qui devint plus tard pape sous le nom de Jules II ‒  passe un acte d'habitation afin de le repeupler : les premiers habitants viennent s'installer dans les anciennes maisons templières qu'ils remettent en état. Le village s'organise sur les plans de l'ancienne commanderie, les maisons étant regroupées à l'intérieur des remparts ou s’y adossant. Ce plan est encore aujourd'hui celui du village.

De l’époque des templiers subsistent le soubassement de l'abside de l'église et la Maison Templière, dont la salle des chevaliers supporte une nef de trente-deux mètres sur onze. Elle est fortifiée par d’impressionnants contreforts  à mâchicoulis.

Les productions renommées de Richerenches sont d’une part le vin (Côtes du Rhône et Coteaux du Tricastin) et d’autre part la truffe noire improprement dite du Périgord (Tuber melanosporum). De novembre à mars se tient le samedi matin, sur le cours du Mistral, le plus gros marché aux truffes d’Europe.

Lire aussi :
Les Templiers, modernisateurs méconnus








 

La biologie nous indique des différences très importantes entre l’homme et les primates, qui sont les animaux les plus proches de lui.

L'homme moderne se distingue des autres mammifères et des autres primates par un retard dans le développement de la taille du cerveau.

L'homme naît avec un cerveau très immature. A la naissance le cerveau humain représente à peine 25 % de sa taille adulte. Il n’atteint 80 % de sa taille adulte qu’à l’âge de quatre ans.

Sa croissance se poursuit au moins jusqu’à l’âge de 10 ans. C’est durant cette longue période que l'enfant, interagissant avec le monde extérieur, acquiert des capacités cognitives complexes, notamment le langage.

Les autres primates présentent un modèle très différent de développement cérébral.

 
Chez le chimpanzé, le volume du cerveau représente déjà à la naissance la moitié de celui de l'adulte et sa croissance est pratiquement terminée en deux ans.

La différence de patrimoine génétique entre l’homme et le chimpanzé, qui ne porte pourtant que sur 1,6 % des gènes, a donc des conséquences très importantes, en termes de développement cérébral, mental et comportemental (Cf. l'article L'homme, l'animal, l'éthologie). Je recommanderai donc de se méfier des argumentaires qui s’appuient sur la faiblesse des différences génétiques pour inférer des conclusions morales ou juridiques tendant à assimiler les grands singes aux hommes.

Les développements modernes de l’éthologie et de la biologie, nous confirment ce qu’a dit le philosophe René Descartes au XVII^e siècle : 

-         Contrairement aux animaux, l’homme est doué de la parole et de la raison.

-         Les animaux ne font qu’obéir à leur nature ‒ aujourd’hui on dirait « instinct » plutôt que nature.

-         Seul l’homme dispose du libre-arbitre.

 

Ces différences sont essentielles par un certain nombre de leurs conséquences. Elles n’empêchent pas, bien au contraire, de ressentir des émotions, pour certains d’entre nous très fortes, dans les rapports que nous nouons avec les animaux. J’y reviendrai.

                                                                                                                



Bibliographie


René Descartes, Discours de la méthode, Cinquième partie






L'homme, l'animal, l'éthologie
L’homme, l’animal, les Lumières
Requiem pour les animaux abattus
L'élevage, l'abattoir et la Shoah
Universelle humanité
Guillaumet